El término «fraude» se define como una conducta ilícita cometida con el fin de obtener una ventaja ilícita para la víctima. Algunos ejemplos son el fraude fiscal, el fraude con tarjetas de crédito, el fraude electrónico y muchos otros. La conducta fraudulenta puede ser cometida por una sola persona, un grupo de personas o una empresa en su conjunto.
En el mundo de la cadena de bloques, el término «prueba de fraude» se refiere a un método técnico que permite la escalabilidad de la cadena de bloques (por ejemplo, a través de la fragmentación o de bloques más grandes) al tiempo que garantiza que los datos de la cadena están disponibles y son correctos.
En las pruebas de fraude se utilizan rollups optimistas (OR), que cumplen dos funciones: Reducción de costes y reducción de la latencia de las aplicaciones descentralizadas en una red blockchain.
Para recompensar el buen rendimiento, un secuenciador que necesita procesar las RUP debe proporcionar una prueba de fraude con su trabajo.
Los secuenciadores son compensados económicamente por realizar rollups según las reglas del consenso y son penalizados con la pérdida de su prueba de fraude si violan las reglas.
Las pruebas de fraude para las transiciones de estado funcionan bien, pero se basan en la suposición crucial de que todos los datos de los bloques están disponibles.
Es imposible demostrar que un minero de bloques está equivocado si sólo publica el encabezado del bloque sin el contenido correcto.
E incluso si el 99% de los datos es accesible, el 1% restante puede ser necesario para establecer la validez de un bloque, ya que asumimos la plena disponibilidad de los datos.
Este es un requisito estricto para la validación de bloques, ya que los datos pueden ser inaccesibles por diversas razones, no sólo por nodos maliciosos. Hacer que los datos no estén disponibles para un nodo rebelde es la solución adecuada.
La ampliación de las cadenas de bloques públicas requiere el uso de pruebas de fraude y códigos de borrado. Permiten a los nodos ligeros decidir por sí mismos qué bloques rechazar sin depender de una multitud de nodos completos de confianza.
Incluso si se pudieran utilizar pruebas cortas de conocimiento cero para confirmar la corrección, un intruso/fraudulento que anuncie bloques inaccesibles y los incluya en la cadena sigue siendo un gran problema porque impide que todos los demás validadores calculen completamente el estado o creen bloques que se comuniquen con la parte no disponible del estado.
Las pruebas de fraude muestran que una transición de estado no se ha realizado correctamente. La ventaja básica de las pruebas de fraude es que no son necesarias para cada transición de estado, sino sólo cuando algo va mal. En consecuencia, consumen menos recursos informáticos y se adaptan mejor a un entorno en el que la escalabilidad es limitada. La interacción de estos protocolos es su mayor desventaja: establecen un «diálogo» entre numerosos participantes. Un diálogo/interacción/comunicación requiere la presencia de los participantes, especialmente del que denuncia el fraude, y permite a los demás participantes interrumpir la conversación de diversas maneras.
