En 1999, al borde del estallido de la burbuja de las punto com, cualquier persona involucrada en la tecnología estaba despertando a las oportunidades casi infinitas que Internet y la informática doméstica podían brindar.
Al mismo tiempo, vimos a activistas y periodistas (y a cualquiera que esté incentivado a crear pánico) hablar sobre el terrible mundo de uso intensivo de energía que estábamos creando mediante el uso de computadoras.
Las estadísticas sugirieron que se necesitaría quemar una libra de carbón para almacenar 2 MB de datos y que en 2025 el 20% de toda la electricidad producida se utilizará en Internet.
En retrospectiva, está claro que estas cifras eran increíblemente lejanas, así que ¿deberíamos considerar un poco más al decir que el consumo de energía de Bitcoin es excesivo, insostenible o que los resultados de la minería de Bitcoin son perjudiciales para el medio ambiente?
Estas preocupaciones no son nuevas para los Bitcoiners.
Incluso el propio Satoshi tuvo que abordar estas preocupaciones sobre el consumo de energía, así que profundicemos en por qué Bitcoin usa la energía y cómo se usa.
El valor de Bitcoin usando energía
Bitcoin no fue la primera moneda digital (centralizada o descentralizada) que intentamos construir.
De hecho, tiene más de 40 años de prehistoria. David Chaum creó DigiCash en 1989, pero el negocio enfrentó problemas tecnológicos que los obligaron a centralizarse. En retrospectiva, quizás el mayor problema con el dinero privado centralizado es que si el negocio se hunde, el dinero digital se vuelve inútil porque todas sus bases de datos y libros de contabilidad ya no están disponibles para el público o incluso en línea.
El segundo gran problema al que nos enfrentamos al crear una moneda digital es que los datos digitales se pueden copiar con bastante facilidad con suficiente tiempo o dinero (y, a veces, con poco esfuerzo).
Entonces, en 2008, Satoshi tomó las ideas detrás de DigiCash y algunas otras fuentes y reunió lo que ahora conocemos como blockchain y Bitcoin.
Echemos un vistazo a lo que usó y cómo lo hizo.
Asegurar la red (es dinero, después de todo)
¿Cómo aseguramos la red y cómo todos los participantes de la red verifican las transacciones y saben que todos los participantes son honestos y no crean transacciones falsas?
La propuesta más simple podría ser permitir que un montón de computadoras formen una red.
Si la mayoría de las computadoras están de acuerdo en que se ha realizado una transacción, o están de acuerdo con las reglas generales de la red, entonces todo está bien.
Hay un pequeño defecto en este enfoque. Si todas las computadoras de la red tuvieran el mismo poder de voto, sería relativamente barato y fácil comprar suficientes computadoras para controlar la red comprando miles de computadoras de bajo costo como Raspberry Pis.
Una vez que las personas que controlan la nueva mayoría están conectadas a la red, podrían acuñar nuevas monedas, gastar dos veces o hacer una serie de otras cosas que dañarían la integridad de la red. Este tipo de ataque se llama ataque Sybil.
Satoshi se dio cuenta de que las cadenas de bloques podrían ser resistentes a este tipo de ataque de Sybil si hubiera un costo para ejecutar un nodo en la red, por lo que, inspirado por el algoritmo de prueba de trabajo Hashcash propuesto por el Dr. Adam Back, implementó la prueba de trabajo en Bitcoin.
Al implementar la prueba de trabajo, los nodos de la red que extraen transacciones se realizan para intentar resolver un rompecabezas matemático (computacionalmente) difícil. La dificultad del rompecabezas se vuelve más y menos difícil cada dos semanas dependiendo de la potencia computacional total de la red, que se mide en hashes por segundo (h / s). Esta característica se conoce como ajuste de dificultad de Bitcoin.
Luego, Satoshi eligió recompensar a estos nodos por su trabajo ofreciéndoles una recompensa en bloque de 50 bitcoins por cada rompecabezas que resuelvan con éxito antes de que lo haga otro nodo de minería.
Entonces tenemos un costo para validar transacciones en la red y una recompensa por validar esas transacciones.
Por último, debemos tener en cuenta que cuanta más potencia de cálculo se introduzca en la red, mayor será el costo de las transacciones para la extracción. La potencia de cálculo y la energía están correlacionadas positivamente, por lo que cuanta más potencia de cálculo se requiere, más energía se consume.
Ahora bien, esto puede parecer un ciclo interminable de mayor potencia de cálculo y uso de energía. Aún así, los nodos de minería son negocios que están incentivados económicamente para funcionar de manera eficiente. Por lo tanto, aumentar su potencia informática (o hash) y aumentar sus costos de electricidad sin tener que hacerlo no tendría sentido económico.
Entonces, la red Bitcoin no está usando más energía de la que necesita.
Este modelo de dificultad creciente a medida que aumenta la potencia de hash de la red es lo que hace que Bitcoin sea seguro y resistente a cualquiera que intente tomar el control de la red porque necesita comprar suficiente potencia informática para igualar al menos el 51% de la potencia informática de la red.
Si consideramos que la red Bitcoin es el futuro del dinero o la mayor reserva de valor, lo que sea que crea que es lo que hace que Bitcoin sea importante, se vuelve importante debido al uso de energía de la red, que está directamente correlacionado con la potencia informática (y Sybil resistencia) de la red.
La red Bitcoin no “desperdicia” energía; lo consume. Todos reconocemos el valor de quemar miles de toneladas de combustible para probar cohetes que podrían llegar a Marte algún día, entonces, ¿por qué tenemos problemas para usar la energía para asegurar un sistema financiero global verdaderamente descentralizado?
En 2010, Satoshi ya entendió esto cuando escribió:
“Es la misma situación que la minería de oro y oro. El costo marginal de la extracción de oro tiende a mantenerse cerca del precio del oro. La extracción de oro es un desperdicio, pero ese desperdicio es mucho menor que la utilidad de tener oro disponible como medio de intercambio.
Creo que el caso será el mismo para Bitcoin. La utilidad de los intercambios posibilitados por Bitcoin superará con creces el costo de la electricidad utilizada. Por lo tanto, no tener Bitcoin sería un desperdicio neto «.
También publicado en el subdominio de Medium.
